jueves, 25 de noviembre de 2021

22. Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá

 22.5 PANAMAX

Del 13 de septiembre hasta este lunes 24, se realizó el Panamax 2021, ejercicio multinacional patrocinado por el Comando Sur de los Estados Unidos (EE. UU.), que tiene como objetivo garantizar la seguridad y la defensa del Canal de Panamá.

Esta fue una actividad coordinada entre los integrantes de la Fuerza de Tarea Conjunta - Bravo del comando mencionado y los estamentos de seguridad de Panamá. Estos sistemas permiten que se fortalezca la preparación del Canal de Panamá para ejecutar operaciones multinacionales complejas y para mantener la estabilidad. De acuerdo con Steven Gventer, coronel del Ejército de los EE. UU. y comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo, ejercicios como Panamax y la implementación del proceso de planificación conjunta ayudan a mantener sus relaciones con los países socios.

Esta versión del Panamax concluyó con un simulacro de los procesos de seguridad, en la ceremonia de clausura estuvo presente el ministro de Seguridad encargado, Ivor Pittí. (MEDCOM Panamá ©, 2021)

Las técnicas implementadas en esta operación han evolucionado, la primera edición se organizó en el 2003, con la participación de Panamá, Estados Unidos y Chile, luego representantes de más de países formaron parte del proceso. (MEDCOM Panamá ©, 2021)

 


Referencia

MEDCOM Panamá ©. (27 de septiembre de 2021). Telemetro.com. Obtenido de Telemetro.com: https://www.telemetro.com/nacionales/culminan-ejercicios-panamax-2021-n5542633

 



 

 

 

 

 

22. Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá

 22.4 Nuevos Horizontes

“El Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Seguridad Pública, aclaran a la población al respecto del programa de cooperación técnica en seguridad que ejecuta el Gobierno de la República de Panamá con el Gobierno de los Estados Unidos de América.” (ARCE, 2018)

Se trata de un programa de entrenamiento dirigido a los estamentos de seguridad nacionales, llamado “Nuevos Horizontes”, que Panamá y los Estados Unidos llevan a cabo desde la década de los 90, e incluye entrenamiento conjunto, de ingeniería, apoyo médico, entre otros, dictado por representantes del Comando Sur estadounidense. 

“Las jornadas se han venido realizando cada dos años, aproximadamente, y previo a su realización, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, a través de su Embajada, envía a Panamá una nota diplomática con la información del personal que dictará los entrenamientos y la descripción del equipo que ingresarán para ello, incluyendo las armas. Dicha información se comparte con el Ministerio de Seguridad Pública para verificación y posteriormente a través de la Cancillería panameña se contesta a los Estados Unidos sobre la aprobación de estos ingresos.” (ARCE, 2018)

“El programa solía estar sustentado en los acuerdos Torrijos Carter y posterior a su vencimiento, se formalizó mediante Canje de Notas diplomáticas, y permitir la continuidad de este programa de cooperación que fortalece las capacidades de los estamentos de seguridad pública en la lucha contra el narcotráfico y crimen organizado.” (ARCE, 2018)


Referencia

ARCE, L. M. (26 de FEBRERO de 2018). AMERICA LATINA EN MOVIMIENTO. Obtenido de https://www.alainet.org/es/articulo/191261

 


22. Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá

 22.3 El Plan Colombia

El Plan Colombia, ideado por Estados Unidos para combatir la guerrilla y el narcotráfico, amenaza con extender el conflicto a toda la región latinoamericana

«El Plan Colombia como estrategia de formación de Estado» surge de dos interrogantes fundamentales sobre la vida política de nuestro país. Por otro lado, está el asunto de la formación del Estado en Colombia. Constituye entonces la formación del Estado en Colombia un tema interesante que, vale aclarar, no se estudia a profundidad en el presente trabajo. (Ahumada C. , 2002)

·         El surgimiento del Plan Colombia

El Plan Colombia surgió en un momento en el que el conflicto interno empezaba a internacionalizarse. El aliado obvio era Estados Unidos, pero su interés en Colombia hacía referencia a la lucha antinarcóticos. Ligado al surgimiento del Plan Colombia, estaba el proceso de paz entre la guerrilla de las FARC y el gobierno Pastrana. Éstos tuvieron un lugar muy importante en torno a este debate, ya que Colombia estuvo y sigue estando en la agenda de ellos, pues la problemática interna del país es un asunto significativo de la política exterior estadounidense. (Camacho, 2006)


·         Objeciones al Plan Colombia

Por razones de peso, tanto humanitarias como políticas, algunos sectores estadounidenses eran reacios a darle apoyo a un ejército que en numerosas ocasiones había sido violador de los derechos humanos y había tenido nexos con grupos paramilitares. Ellos siempre se inclinaron a fortalecer la guerra antidroga y era poca la distinción que hacían entre narcotraficantes, guerrilleros y campesinos cultivadores. Los militares vieron esto como un primer paso hacia la consolidación de un narco-Estado. El disgusto por esta zona de distensión se fue alimentando con el pasar del tiempo y las acciones guerrilleras, la crisis económica y la baja popularidad del gobierno colombiano. (Mason, 2001)

·          Las versiones del Plan Colombia

El Plan tuvo cierta continuidad durante el primer año de Pastrana, pero en el segundo año, se dio un cambio importante. Hasta junio de 1999 las dos versiones iniciales del Plan Colombia se caracterizaban por ser el eje de las estrategias sociales, económicas y políticas relacionadas con la reforma del ámbito político del país. No obstante, alrededor de esta época, la situación colombiana empezaba a cambiar la percepción que se tenía de Colombia en Estados Unidos, por lo tanto, los debates antidrogas que allá se daban empezaron a influir en la formulación del Plan. Ya el énfasis se pone en desarmar los vínculos narcotráfico-grupos armados ilegales, lo que lleva a que la idea original con la cuál fue concebido el Plan, se transformara según las prioridades en la agenda de Washington respecto a las políticas antidrogas. (Mondragón, 2007)


·         Algunos logros y desaciertos del Plan Colombia

Respecto a las críticas al Plan Colombia, hay quienes afirman que los únicos resultados tangibles son los batallones antinarcóticos y la gran campaña de fumigación en el sur colombiano. Estados Unidos. Asimismo, se critica que el parámetro bajo el cual se guía el Plan no está claro. Se reconoce que el Plan Colombia es una ayuda necesaria, pero es ampliamente criticado que se manifiesta a través de una estrategia ambigua que combate el narcotráfico y la insurgencia a la vez. Si se sigue combinando la lucha represiva de los cultivos ilícitos y la estrategia contrainsurgente, la confusión continuará y los resultados del Plan no serán los esperados, ni se cumplirán las metas por él propuestas. (Palacios, 2007)

·         La historia

El canal de Panamá era, por fin, realmente de Panamá, gracias a unos acuerdos firmados en 1978 por el presidente de EE UU, Jimmy Carter, y el caudillo panameño Omar Torrijos. Y, por fin, Washington parecía asumir el respeto a la soberanía de los demás Estados del continente, hasta del más pequeño. En realidad se perfila como una operación bélica a gran escala contra la guerrilla colombiana, que podría implicar cada vez más a Estados Unidos en la contienda y extender el conflicto a los países fronterizos, Panamá, Venezuela, Brasil, Ecuador y Perú. Los helicópteros estadounidenses ya hacen escalas en tierras centroamericanas en dirección al sur y en Panamá hay de nuevo, aunque de forma rotatoria pero permanente en la cifra, unos mil militares en labores de coordinación y logística. (HERMANN TERTSCH, 2002)

 La presidenta panameña, Mireya Moscoso, insiste en que la presencia de tropas estadounidenses en Panamá es cosa del pasado, cada día es más evidente que en Washington existen fuerzas que consiguen que sea cosa del presente y están decididas a que lo sean, más aún, del futuro. En Perú, las intenciones estadounidenses de implicar al Ejército de este país en la lucha contra la guerrilla colombiana han tenido mucho que ver con la larga supervivencia de Alberto Fujimori y la omnipotencia de su mano derecha, el jefe del espionaje Vladimiro Montesinos, alias Míster Fix it , ahora caído en desgracia. Llueven además las propuestas y presiones estadounidenses para multiplicar los centros operativos avanzados en la región. (TERTSCH, 2002)

Están equiparando guerrilla y narcotráfico cuando éste es una actividad de todas las partes. En Perú y en Bolivia, ya no hay guerrilla y el tráfico de drogas continúa». Comparte los temores de su hoy asesor Daniel Delgado Butamante y, como éste, insiste en que la solución en Colombia pasa por las negociaciones de paz y no por una militarización que desincentiva el diálogo entre las partes -como ya ha demostrado la paralización de las negociaciones y la intensificación de las matanzas cometidas por los paramilitares y la guerrilla- y puede llevar el conflicto a países vecinos. Las posibilidades de que la guerrilla colombiana pase a considerar a estos estados como beligerantes y extienda así a ellos su teatro de operaciones se disparan. (TERTSCH, 2002)

Con fronteras en la selva prácticamente incontrolables, las incursiones de la guerrilla en los países vecinos han sido práctica común, pero en principio sólo para utilizarlos como zona de repliegue y avituallamiento. En la región panameña de Darien la presencia de esta guerrilla colombiana ha sido en este sentido constante, pero nunca ha entrado en conflicto con la policía fronteriza de este país, que no tiene ejército desde la invasión norteamericana de 1989. (TERTSCH, 2002)


·         Una inmensa 'lavandería'

Una eventual oleada de refugiados y guerrilleros procedentes de Colombia, en huida hacia la zona panameña de Darién, provocaría una situación gravísima, que fácilmente algunos utilizarían en Panamá como pretexto para defender la necesidad de un retorno del Ejército de Estados Unidos. Panamá vive del canal -de la consignación de buques-, de la intangibilidad fiscal para las empresas extranjeras y del movimiento de dinero, en gran parte procedente de ese narcotráfico. Magníficos hoteles en las zonas selváticas junto al canal atraen a viajeros de todo el mundo, antiguos cuarteles y residencias de oficiales estadounidenses sirven hoy a la población panameña para alojar a su población y crear una incipiente industria del turismo. El canal funciona bajo autoridad panameña tan bien o mejor que bajo la estadounidense como atestiguan las compañías marítimas. (TERTSCH, 2002)



Referencia

Ahumada, C. ( 2002). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Camacho, A. ( 2006). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

HERMANN TERTSCH. (2002). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Mason, A. (2001). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Mondragón, H. (2007). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Palacios, M. (2007). https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/25899/cuaderno_ciencias_politicas_02_01.pdf?sequence=2&isAllowed=y

TERTSCH, H. (2002). http://www1.udel.edu/leipzig/270500/elc261100.htm

TERTSCH, H. (2002). http://www1.udel.edu/leipzig/270500/elc261100.htm


22. Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá.

 22.2 El Plan de Seguridad

          Diferentes fuerzas, tanto en Estados Unidos como en Panamá, convergieron en un plan para desestabilizar a Panamá. El expresidente Nicolás Ardito Barletta, quien había sido derrocado en septiembre de 1985 por haber designado a una comisión investigadora del crimen del doctor Hugo Spadafora, inició gestiones contra Noriega para recuperar el poder y, según autores norteamericanos, contrató a Norman Bailey, agente financiero de la CIA. El senador Jesse Helms organizó audiencias sobre Panamá, a principios de 1986, para promover un clima contra Panamá, utilizando el asesinato del doctor Hugo Spadafora entre otros alegatos, y buscar la forma de anular los Tratados Torrijos-Carter. (Blasco, 2019)


MEMORANDUM SECRETO Y AGENDA OCULTA
           Abril de 1986, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos emitió directrices (en un memorándum "Secreto" del cual solamente se hicieron siete copias) para organizar una campaña de operaciones psicológicas a gran escala con el fin de desestabilizar a Panamá con el fin:

  • Restablecer el control del Canal por parte de Estados Unidos.
  • Mantener la ocupación militar después del 2000.
  • Eliminar la influencia de Japón en los asuntos del Canal y su posibilidad de construir y controlar uno nuevo, ya fuese al nivel del mar o mediante un tercer juego de esclusas y evitar que el canal cayese en manos de Cuba o la Unión Soviética.
  • Ahuyentar a inversionistas de Oriente para evitar que las áreas revertidas y el futuro canal cayeran en manos posiblemente "enemigas".

          Como excusa para su intervención (según el memorándum), el gobierno de Estados Unidos utilizaría los "rumores" de corrupción en la cúpula de las Fuerzas de Defensa, particularmente la supuesta participación de Noriega en el narcotráfico y el lavado de dinero. (Yao, 2019)


Referencia 

Blasco, L. (2019). Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá. Panamá. Obtenido de https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50685275

Yao, J. (2019). El Monopolio del Canal y la Invasión a Panamá (2019). Panamá. Obtenido de https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50685275

 

miércoles, 24 de noviembre de 2021

21. Invasión del 20 de diciembre de 1989

21.7 Los acuerdos de la invasión. Tratado de Concerniente a la Neutralidad Permanente del Canal y al Funcionamiento del Canal de Panamá

Invasión y acuerdos firmados de 1990-2004

Veinte días después de la acción militar, el 10 de enero de 1990, Panamá y EEUU firmaron el Memorándum de Entendimiento Lima-Levitsky, dando lugar a una serie de nuevos compromisos, con el propósito de combatir la producción y tráfico ilícito de drogas y otras actividades delictivas internacionales. De este modo, a pocos años del traspaso de la vía interoceánica a Panamá los acuerdos post-invasión de 1990-2004 abrieron una nueva etapa en las relaciones entre los dos países y establecieron un marco jurídico inédito y sustancialmente diferente a los Tratados Torrijos-Carter y a toda la historia de tratados anteriores. (O, 2018). 



Principales acuerdos post invasión 1989 firmados por Panamá y Estados Unidos, 1990-2004 (IDEN-UP 2007)

 Principales acuerdos post invasión 1989 firmados por Panamá y Estados Unidos, 1990-2004 (IDEN-UP 2007)

 

1.    Enero 10, 1990, Acuerdo Lima-Levitsky: Acuerdo de Cooperación Mutua para reducir la demanda, impedir el consumo ilícito y combatir la producción y el tráfico ilícito de estupefacientes.

2.    Junio 25, 1990, Ley N° 5, aprueba el Convenio Linares- Baker III: Medidas para impedir en Panamá el desvío (transacciones internacionales) de productos químicos esenciales que puedan emplearse en la elaboración, fabricación, extracción, transformación o preparación de estupefacientes o substancias psicotrópicas.

3.    . Diciembre 28, 1990, Arreglo Arias-Lang: Asistencia para el establecimiento de instituciones civiles para mantenimiento del orden público (creación de la Policía Nacional).

4.    Marzo 18, 1991, Arreglo Arias-Hinton: Apoyo y asistencia por parte del Servicio de Guardacostas de EEUU, al Servicio Marítimo Nacional del Ministerio de Gobierno y Justicia, para la realización de operaciones policiales marítimas bilaterales dentro de las aguas territoriales de Panamá para impedir actividades ilícitas, como tráfico internacional de estupefacientes, la pesca ilícita y el transporte de contrabando.

5.    Julio 22, 1991, Ley N° 20, aprueba el Tratado Linares- Hinton: Asistencia Mutua en Asuntos Penales para establecer una cooperación más efectiva entre ambos Estados, en la investigación, enjuiciamiento y supresión de delitos graves como el tráfico de narcóticos.

6.    Septiembre 6, 1995, Acuerdo Montenegro-Helbard: Memorándum de Entendimiento para el uso de helicópteros UH-1H, con el propósito de combatir la producción y tráfico ilícitos de drogas y otras actividades delictivas internacionales.

7.    Octubre 15, 1998, Ley N°63, aprueba Acuerdo Fábrega- Hughes, acuerdo de transporte aéreo.

8.    Septiembre 23, 1999, Carta de Entendimiento Sossa- Ferro: Mejorar la capacidad de Panamá para la interdicción de narcóticos en las fronteras, muelles y aero puertos nacionales; incrementar los procesos a traficantes de narcóticos y delitos conexos; incrementar la capacidad de intercambio de información de la Fiscalía de Drogas, la PTJ con agencias de orden público y el Centro para la Información y Coordinación Conjunta del Ministerio de Gobierno y Justicia, y para incrementar la cooperación entre EEUU y Panamá en el campo del orden público antinarcóticos.

9.    Septiembre 24, 1999, Carta de Entendimiento Juliao- Ferro: Contrarrestar el tráfico internacional de drogas a través de Panamá; incrementar la habilidad del Ministerio de Economía y Finanzas de investigar e interdictar a los traficantes de narcóticos de precursores químicos ilícitos y delitos conexos y extranjeros que entren a Panamá con documentos de identidad falsificados y otras actividades conexas.

10.  Agosto 30, 2000, Carta de Entendimiento Sossa-Ferro N°2: Mejorar la cooperación antinarcóticos y de aplicación de la ley en las áreas de antinarcóticos, crimen y reducción del abuso de drogas.

11.  Agosto 31, 2000, Carta de Entendimiento Spadafora- Ferro: Mejorar la cooperación antinarcóticos y de aplicación de la ley en las áreas de interdicción marítima de narcóticos, recopilación e intercambio de información e inteligencia antinarcóticos y de aplicación de la ley, recopilación y análisis de estadística criminal y disuasión de falsificación de documentos y tráficos de ilegales.

12.  Sept. 5, 2000, Carta de Entendimiento Young-Ferro: Mejorar la cooperación antinarcóticos y aplicación de la ley en el área de lavado de dinero.

13.  Nota Verbal N° 0631, dic. 2001, Canje de Notas entre Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá y la Embajada de EEUU: Autoriza 16 agencias federales de EEUU, para atender incidentes de contaminación ambiental y accidentes en el área del Canal de Panamá.

14.  Febrero 5, 2002, Arreglo Complementario Salas- Becker: Continuación y ampliación de actividades contra el tráfico ilícito marítimo y aéreo de estupefa-cientes en el territorio, aguas y espacio aéreo de Panamá.

15.  Abril 1, 2002, Acuerdo Zubieta-Becker, entre la Autoridad del Canal de Panamá, el Depto. de Estado de EEUU, y el Servicio de Guardacostas de EEUU: Facilitar la prestación de asistencia cuando ocurran incidentes significativos de contaminación que puedan afectar el área del Canal de Panamá.

16.  Junio 23, 2003, Acuerdo Watt-Arias Cerjak: Relativo a la entrega de personas a la Corte Penal Internacional. Se entiende por “personas” a los funcionarios públicos, los empleados (incluidos los contratistas), el personal militar o los nacionales de una Parte, actuales o antiguos.

17.  Mayo 12, 2004, Enmienda Escalona-Bolton al Arreglo Complementario del 5 de febrero de 2002: Profundiza la cooperación entre las Partes, a fin de prevenir el tráfico ilícito que incluye la proliferación por mar de Armas de Destrucción en Masa (ADM), sistemas vectores de lanzamiento y de materiales conexos, hacia y desde los Estados y actores no estatales sospechosos de proliferación y terrorismo. (O, 2018). 


TRATADO CONCERNIENTE A LA NEUTRALIDAD PERMANENTE DEL CANAL y AL FUNCIONAMIENTO DEL CANAL DE PANAMÁ

ARTÍCULO I La República de Panamá declara que el Canal en cuanto vía acuática de tránsito internacional será permanentemente neutral conforme al régimen estipulado en este tratado. El mismo régimen de neutralidad se aplicará a cualquier otra vía acuática internacional que se construya total o parcialmente en territorio panameño. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO II Panamá declara la neutralidad del Canal para que, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, éste permanezca seguro y abierto para el tránsito pacifico de las naves de todas las naciones en términos de entera igualdad, de modo que no haya contra ninguna nación ni sus ciudadanos o súbditos discriminación concerniente a las condiciones o costes del tránsito ni por cualquier otro motivo y para que el Canal y consecuentemente el Istmo de Panamá, no sea objetivo de represalias en ningún conflicto bélico entre otras naciones del mundo. Lo anterior quedara sujeto a los siguientes requisitos: (a) Al pago de peajes u otros derechos por el tránsito y servicios conexos, siempre que fueren fijados según lo estipulado en el artículo III, literal (c) (b) Al cumplimiento de los reglamentos pertinentes, siempre que los mismos fueren aplicados según las estipulaciones del artículo III (c) A que las naves en tránsito no cometan actos de hostilidad mientras estuvieren en el Canal, ( d) Al cumplimiento de otras condiciones y restricciones establecidas en este tratado. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO III 1. Para los fines de la seguridad, eficiencia y mantenimiento apropiado del Canal, se aplicarán las siguientes reglas: (a) El Canal será manejado eficientemente de acuerdo con las condiciones del tránsito a través del Canal y de los reglamentos que serán justos, equitativos y razonables y limitados a los necesarios para la navegación segura y el funcionamiento eficiente y sanitario del Canal (b) Se proveerán los servicios conexos necesarios para el tránsito por el Canal (c) Los peajes y otros derechos por servicio de tránsito y conexos serán justos, razonables, equitativos y consistentes con los principios del Derecho internacional; (d) Podrá requerirse de las naves como condición previa para el tránsito que establezcan claramente la responsabilidad financiera y las garantías para el pago de indemnización razonable y adecuada, consistente con las normas y prácticas internacionales, por los daños resultantes de actos u omisiones de esas naves al pasar por el Canal. En el caso de naves pertenecientes a un Estado u operadas por este o por las cuales dicho Estado hubiere aceptado responsabilidad, bastará para asegurar dicha responsabilidad financiera una certificación del respectivo Estado en el sentido de que cumplirá sus obligaciones de pagar conforme al Derecho Internacional, los daños resultantes de la acción u omisión de dichas naves durante su paso por el Canal; (e) Las naves de guerra y naves auxiliares de todas las naciones tendrán en todo tiempo el derecho de transitar por el Canal, independientemente de su funcionamiento interno, medios de propulsión, origen, destino o armamento, sin ser sometidas como condición del tránsito, a inspección, registro o vigilancia. No obstante, podrá exigirse a dichas naves que certifiquen haber cumplido con todos los reglamentos aplicables sobre salud, sanidad y cuarentena. Además, dichas naves tendrán derecho de negarse a revelar su funcionamiento interno, origen, armamento, carga o destino. No obstante, se podrá exigir a las naves auxiliares la presentación de garantía escrita, certificada por un funcionario de alta jerarquía del Gobierno del Estado que solicitare la exención, de que tales naves pertenecen a dicho Estado o son operadas por él y que en ese caso son utilizadas solo para un servicio oficial no comercial. 2. Para los fines de este tratado, los términos Canal, Naves de Guerra, Naves Auxiliares, Funcionamiento Interno, Armamento e Inspección, tendrán los significados que se le asignen en el Anexo A de este tratado. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO IV La República de Panamá y los Estados Unidos de América convienen en mantener el régimen de neutralidad establecido en el presente tratado, el cual será mantenido a efecto de que el Canal permanezca permanentemente neutral, no obstante, la terminación de cualesquiera otros tratados celebrados por las dos partes Contratantes. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO V Después de la terminación del Tratado del Canal de Panamá, solo la República de Panamá manejará el Canal y mantendrá fuerzas militares, sitios de defensa e instalaciones militares dentro de su territorio nacional. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO VI 1. En reconocimiento de las importantes contribuciones de la República de Panamá y de los Estados Unidos de América a la construcción, funcionamiento, mantenimiento, protección y defensa del Canal, las naves de guerra y las naves auxiliares de estas naciones, no obstante, otras estipulaciones de este tratado, tendrán el derecho de transitar el Canal independientemente de su funcionamiento interno, medio de propulsión, origen, destino, armamento o carga. Dichas naves de guerra y naves auxiliares tendrán derecho de transitar el Canal de modo expedito. 2. Mientras los Estados Unidos de América tengan la responsabilidad por el funcionamiento del Canal, podrán continuar otorgando a la República de Colombia, libre de peajes, el tránsito por el Canal de sus tropas, naves y materiales de guerra. Posteriormente la República de Panamá podrá otorgar a las Repúblicas de Colombia y Costa Rica el derecho de tránsito libre de peajes. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO VII 1. La República de Panamá y los Estados Unidos de América copatrocinarán en la Organización de los Estados Americanos una resolución que abra a la adhesión de todos los Estados del mundo el Protocolo de este tratado, mediante el cual los firmantes adherirán a los objetivos del presente tratado, conviniendo en respetar el régimen de neutralidad establecido en el mismo. 2. La Organización de los Estados Americanos servirá como depositaría de este tratado y de los instrumentos pertinentes al mismo. (Carter, 7 de septiembre de 1977)

 

ARTÍCULO VIII Este tratado este sujeto a ratificación de conformidad con los procedimientos constitucionales de ambas Partes. Los instrumentos de ratificación serán canjeados en Panamá al mismo tiempo que los instrumentos de ratificación del Tratado del Canal de Panamá, suscrito en esta fecha. Este tratado entrara en vigor simultáneamente con el Tratado del Canal de Panamá, seis meses calendarios contados a partir de la fecha del canje de los instrumentos de ratificación. FIRMADO en Washington, a los 7 días de septiembre de 1977, en idiomas español e inglés, siendo ambos textos igualmente auténticos. (Carter, 7 de septiembre de 1977)




Referencia 

Carter, O. T. (7 de septiembre de 1977). TRATADO CONCERNIENTE A LA NEUTRALIDAD. Washington: https://micanaldepanama.com/wp-content/uploads/2011/12/acp-plan-ref-tratado.pdf.

O, B. A. (2018). LA INVASIÓN DE PANAMÁ DE 1989 Y EL FIN DE LA BIPOLARIDAD. Ciudad de Panamá, Panamá: https://www.redalyc.org/journal/5350/535055632008/html/.

 





21. Invasión del 20 de diciembre de 1989.

21.3 Crímenes de Guerra cometidos por Estados Unidos de América


De acuerdo a Samudio A. (2020) Estados Unidos de América utilizo diferentes armas sofisticadas por primera vez en combate y esto para utilizarlo en contra de la población panameña que no se encontraba armada. Además, durante esta salvaje invasión de Estados Unidos hacia Panamá, miles  de personas murieron e incluso muchos barrios de Panamá fueron destruidos como el Popular Barrio El Chorrillo. Por otra parte,  los cadáveres lo incineraban y los enterraban en fosas  todo esto para impedir que se hiciera un conteo de la cantidad de personas muertas. Se hizo un cálculo aunque no exacto en el cual contabilizaron tres  y seis mil panameños muertos durante la invasión del 20 de diciembre de 1989, de igual forma murieron periodistas extranjeros. (pág. 2)










21.4    Daños y perjuicios: la demanda pendiente ante la OEA y la ONU


Los panameños presentaron sus quejas hacia la OEA y la ONU el 10 de mayo de 1990, estas fueron 60 peticiones esto fue por la cantidad de víctimas fallecidas, de igual forma esta petición fue en nombre de aquellas personas panameñas que quedaron perjudicadas, la cual fue presentada de manera clara y resumida por la invasión. Por consiguiente, con la información adicional las peticiones fueron recibidas y el caso se abrió el 2 de julio de 1993. La demanda indicaba lo siguiente: las víctimas se identifican como panameños civiles, y también no ciudadanos residentes en Panamá. Además, las personas que no estaban incluidos en ese combate sufrieron la muerte de varios miembros de su familia, también hubieron daños personales e incluso la destrucción de hogares y propiedades, todo esto como resultado de la acción militar indiscriminada la cual llevo a cabo Estados Unidos de América  durante la invasión realizada el 20 de diciembre de 1989. (OEA, 1993)





Referencia

 

Beluche Olmedo (Junio 2004). “La verdad sobre la Invasión”, Panamá, Editorial Manfer, S.A.            Recuperado de http://bdigital.binal.ac.pa/bdp/laverdadsobrelainvasion.pdf

 

Samudio Alisson (10 de noviembre de 2020), Crímenes de Guerra Cometidos por Estados Unidos de América, Flipsnack, pág. 2       Recuperado de https://www.flipsnack.com/anicolle08/la-desestabilizaci-n-en-panam-1985-1989.html

 

ONU (14 de octubre de 1993), “Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, Estados Unidos, Recuperado de https://www.cidh.oas.org/annualrep/93span/cap.III.estadosunidos10.573.htm



21. Invasión del 20 de diciembre de 1989.

 21.2    La resistencia por Panamá

Estados Unidos se vio obligado a enviar 2.000 soldados adicionales a Panamá en un intento de terminar con la inesperada resistencia opuesta por los partidarios del hombre fuerte, general Manuel Antonio Noriega. Cuatro días después de la invasión norteamericana en el país del canal, los leales a Noriega continúan luchando, contra el pronóstico oficial de Washington, y oponiéndose al poderío militar del coloso del Norte. (Mendo, 1989)

Fuerzas militares estadounidenses ante la resistencia de Panamá

El envío de nuevas fuerzas procedentes del Séptimo Cuerpo de Ejército con base en Fort Ord, California, eleva el número de fuerzas estacionadas en Panamá a unas 26.000.Contradiciendo las optimistas declaraciones hechas el primer día de la invasión por el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Colin Powell, quien afirmó que las fuerzas norteamericanas se estaban limitando prácticamente a realizar "operaciones de limpieza", el comandante supremo del Comando Sur en Panamá, general Maxwell Thurman, ha reconocido que Estados Unidos se encuentra "en una situación de guerra real en Panamá y que la resistencia parecía dirigida por la mano de Noriega.

Unidades militares retirando las bajas en el conflicto 


Thurman, que compareció por primera vez ante los periodistas el viernes por la noche, calculó que las fuerzas bajo sus órdenes tardarían unos 10 días, y no los 2 o 3 que calculaba el Pentágono en un principio, en dominar la resistencia de los leales de Noriega. El militar intentó explicar el nuevo plazo diciendo que el Ejército había tardado también 10 días en restablecer el orden en Detroit durante los graves incidentes raciales de 1967, a pesar de que en esa ciudad existía una fuerza de policía cosa que no ocurre en Panamá.

Fuerzas panameñas lanzaban un ataque con morteros contra el cuartel general norteamericano en la capital panameña y unidades pertenecientes, al parecer, a los Batallones de la Dignidad casi conseguían asesinar a uno de los vicepresidentes del Gobierno de Guillermo Endara, Ricardo Arias Calderón.

El jefe del Comando Sur calculó que unos 2.000 miembros de los Batallones de la Dignidad, unidad paramilitar creada por Noriega, se encontraban campando por sus respetos en las calles de la capital panameña divididos en pequeños comandos.

Despliegue de unidades armadas


Thurman también anunció que en lo que parecía ser uno de los escondites de Noriega, sus tropas habían descubierto 50 kilos de cocaína, documentos relacionados con el tráfico de drogas, material pornográfico, tres fotos de Adolfo Hitler, Muamar el Gaddafi y la madre Teresa y varios fetiches de vudú. (Mendo, 1989)

Referencia 

Mendo, C. (23 de Diciembre de 1989). EL PAIS. Obtenido de EL PAIS: https://elpais.com/diario/1989/12/24/internacional/630457210_850215.html

 




22. Intentos de restaurar la presencia militar de Estados Unidos de América en Panamá

  22.5  PANAMAX Del 13 de septiembre hasta este lunes 24, se realizó el Panamax 2021, ejercicio multinacional patrocinado por el Comando Sur...